心脏康复患者运动参与的促进因素与时机：基于运动的心脏康复(EBCR)后体力活动维持机制研究
本研究通过半结构化访谈和反思性主题分析，揭示了心脏康复患者在不同阶段（住院期、门诊期、自我管理期）面临的运动参与障碍及促进因素，强调医护沟通一致性(EBCR)、社会支持及结构化过渡对长期运动维持的关键作用，为优化心脏康复(CR)连续性护理提供实证依据。
心脏康复的初始阶段，信息架构的断裂显著影响患者运动信心。研究显示，当急性护理临床医生、全科医生和专职医疗人员之间的沟通碎片化时，会形成信息真空，导致患者将运动误解为高风险行为。例如，患者Christine描述术后未获明确运动指导，误以为卧床是安全选择。这种沉默被患者解读为危险信号，强化了心脏患者=脆弱的自我认知。医护建议的一致性尤为关键——当 cardiologist 和 exercise physiologist 意见冲突时（如患者Julie被不同医生给出相反的运动许可），会直接抑制早期运动自我效能。
转入门诊运动康复(EBCR)后，结构性障碍成为主要挑战。经济限制（如养老金领取者Christine无法负担健身房）和运动基础设施缺乏，与重返工作岗位的时间冲突形成双重压力。患者Lee作为橱柜制造商，更关注职业功能恢复而非单纯运动，揭示运动动机的实用性导向。此时，社会支持机制发挥核心作用：
此时，习惯形成的环境线索消失（如固定运动时段、专用设备），叠加新发身体损伤（如Julie的ACL撕裂），加速运动习惯消退。教育干预显示潜在补偿作用——患者Sofia强调需明确传达运动重启心脏功能的生理机制，以增强行为持久性。
从 critical realism 视角看，运动维持障碍本质上是制度设计缺陷：
值得注意的是，COVID-19 加速的远程康复暴露出新问题：线上参与者难以复现面对面康复的社会激励效应。这提示混合模式需专门设计虚拟同伴互动模块，以补偿非言语交流缺失。
特别具有创新性的是提出 cardiac identity reconstruction（心脏身份重构）概念——通过叙事医学方法帮助患者整合疾病经历与运动身份，这可能成为未来CR心理学干预的新靶点。现有证据表明，当患者将运动视为心脏幸存者而非病人的标志时，长期参与率提升37%。
